Límite de velocidad

Que yo sepa, cuando un vehículo utiliza constantemente marchas cortas, no solo gasta mas combustible sino que aumenta la polución. Creo que es por este motivo que añadieron una marcha o más. No soy especialista en mecánica pero creo recordar que si un vehículo va en una marcha larga, el motor sufre menos y por ende, gasta menos. Por lo tanto, si es por ahorrar combustible, me parece que la solución no es limitar la velocidad.

No sé a quién se le ha ocurrido una idea tan «brillante». A mi parecer, podría pensar en alguien a quien no le gustan los vehículos a motor, alguien que siempre va en bici, que nunca sale de su despacho de «responsable en…», alguien que solo utiliza transporte público y se la suda que se estropee el vehículo ajeno por ir en marchas cortas, o simplemente alguien a quien pagan por pensar en gilipolleces no contrastadas, como hacen la mayoría de técnicos-responsables en… u otros sectores que, a golpe de incongruencias, se dedican a tocar los huevos a los ciudadanos.

Pensando en políticos me viene a la mente una palabra, solo una, concreta, concisa: comisión. Ya que esta gente quiere pensar por nosotros, podemos hacer lo mismo por ellos. Comisión con las empresas fabricantes de señales de tráfico, de los radares, comisión con los constructores de patinetes eléctricos, incluso con las empresas que últimamente se han dedicado a pintar de colorines el suelo de algunas ciudades… Vaya usted a saber.

Mi madre siempre decía: —piensa mal y acertarás. Yo cambiaría un poco la frase y se la dedicaría, con todo mi cariño, a estas cabezas pensantes: —piensa más y la cagarás.

Deberían hacer un estudio técnico «de verdad» para ver el impacto económico que conllevan estas «ideas tan brillantes». Seguro que hay más contras que pros.

A ver si al final «otros» limitan la velocidad a estas cabezas pensantes y ganamos en movilidad emocional.

Límite de velocidad

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Scroll hacia arriba